Финансы

47,3 коп. Итого реальная себестоимость батона была равна 90,3 коп. А на прилавке его цена была 6 руб. Такой разрыв свидетельствует о монополизации или теневом контроле рынка хлеба, этого важнейшего для общества товара. В отсутствие эффективной системы государственного регулирования хлебный рынок стал источником обогащения за счет населения и товаропроизводителей.
В результате произошло то, чего никак нельзя было ожидать в России, — производство муки и хлеба в большой мере «ушло в тень». По официальной статистике оно сильно сократилось (рис. 2–21), притом что, согласно бюджетным обследованиям, потребление хлебных продуктов снизилось мало.


Рис. 2–21.Производство муки, хлеба и хлебобулочных изделий в РСФСР и РФ, млн. т. 1 — хлеб и хлебобулочные изделия; 2 — мука

В этих условиях получить точные данные о потреблении именно хлеба трудно. Оно маскируется тем, что в статистической таблице «Потребление основных продуктов питания» понятие «хлебные продукты» дается как агрегированное.
Под «хлебными продуктами» понимается широкий спектр: «хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые».
В целом, согласно официальной статистике, количество зерна, используемого на пищевые цели, в самой РФ значительно снизилось (см. рис. 2–22). Это также может говорить о крупных масштабах теневого оборота зерна и муки.


Рис. 2–22.Использование зерна на пищевые цели в РСФСР и РФ, включая использованное на выработку муки и крупы (млн. тонн)

Как следует из бюджетных исследований, в сумме потребление «хлебных продуктов» меняется несущественно — со 125 кг в год на душу населения в 1992 г. до 118 в 2000 г. Возможно, хлеб в ходе реформы в какой-то мере заменяется крупами и макаронными изделиями.
При этом значительная часть круп и макаронных изделий для текущего потребления поступает по импорту, в значительной мере теневому. Это видно из того, что в самой РФ производство макаронных изделий и круп в последние годы резко сократилось (рис. 2–23).


Рис.